ALfA: Demokratische Wachsamkeit zeigt Wirkung: Menschenwürde bleibt unangetastet

@Versusdeum, "Glaubwürdigkeit" allein in der Causa "Höchstrichterwahl"

...da haben Sie natürlich völlig recht. Doch bezog ich hier "Glaubwürdigkeit" der Union allein auf die Begründung, Brosius-Gersdorf wegen des Plagiatsvorwurfs nicht zu wählen und nicht wegen ihrer Position zur Abtreibung. So hat es die Union zumindest offiziell verlautbaren lassen. Und das war der große Fehler. Sie hätte ehrlich die wahren Gründe aufzählen sollen. Dass die Union das schon viel früher, kurz nach Bekanntgabe dieser Personalie hätte tun müssen(!), aber offensichtlich nicht tat, wirft ein von vielen so wohl nicht vermutetes Licht von Inkompetenz und falscher Schwerpunktsetzung auf die Union. Doch die Nennung der wahren Gründe hätte die Union wieder zu sehr in die rechtsextremistische Richtung gerückt, was man auf jeden Fall vermeiden wollte. Hier war sie wieder, die Angst vor den linken Medien. Diese wird ihr früher oder später das Genick brechen und sie wird noch mehr Wähler an die AfD verlieren, was ich auch immer mehr verstehen könnte (s. Schicksal der DC in Italien).

Welche Glaubwürdigkeit der Union?

@JP2B16 Ich sehe das genau andersherum, denn welche Glaubwürdigkeit sollte die Union denn noch verlieren können? Nach der Explosion der Schulden des Bundes um +50% in nur 4 Jahren (Merz nannte das im Wahlkampf noch "Schuldenbremse"), Grundgesetzänderung dafür noch mit dem abgewählten alten Bundestag, Geküngele dafür und für die sofortige zweite Kanzlerwahl mit "Grünen" und SED und dafür aufweichen der (sowieso längst nur pro forma bestehenden) Brandmauer gegen linksaußen usw. glaubt denen doch sowieso niemand mehr.
Wenn die Union zum Wohle des Landes und der Demokratie auch künftig radikale Richterkandidaten ablehnen würde - und das auch offiziell, nicht nur, weil Teile der Basis nicht mitziehen - würde sie sogar an Vertrauen gewinnen. Im Übrigen müssen doch auch die letzten Nullchecker längst kapiert haben, dass Merz nach einem AfD-Verbot nicht mehr Kanzler wäre und dann eine nie gewählte radikal linke Mehrheit alles durchsetzen könnte, was sie will.

Halleluja - danket dem Herrn

Fürs erste klingt es ja schon mal gut, aber die Kuh ist noch nicht vom Eis. Wir wissen nicht, was noch nach kommt. Der Fürst der Welt gibt sich so schnell nicht geschlagen.
"Wenn aber der unreine Geist von dem Menschen ausgefahren ist ...Dann geht er hin und nimmt sieben andere Geister mit sich, die noch bösartiger sind als er selbst (Matthäus 12,43...)"
Deshalb bitte unbedingt in diesem Anliegen weiter beten - auch das Michaelsgebet.

Ich habe einen anderen Blick auf die Dinge: die Union hat feige einen großen Fehler gemacht:

Der Rückzug von Brosius-Gersdorf zu diesem Zeitpunkte dürfte den sich jüngst erhärtenden Plagiatsvorwürfen ihrer Dissertation geschuldet sein, die doch erheblicher sind als es zunächst schien. Nun hat die Union öffentlich aber genau diesen Umstand genannt als Grund für ihre Nichtwahl. Die SPD muss jetzt nur eine andere Personalie vorschlagen, die exakt die selbe Gesinnung wie Brosius-Gersdorf, nur eben bei der Erstellung ihrer Dissertation nicht zu unlauteren Mitteln gegriffen hat. Will die Union glaubwürdig bleiben, muss sie dieser Person dann zustimmen und SPD, Grüne und Linke sind genau da, wo sie hinwollen: AfD Verbot, Abtreibung bis kurz vor der Geburt, weitere Islamisierung (Kopftuchtragen für Staatsbedienstete), paritätische Wahllisten (Quote statt Kompetenz), Genderismus in der Gesetzgebung und Rechtsvorschriften, etc.. D.h. linksextreme Gesinnungen sollen in Karlsruhe fest installiert werden. Die Union hat sich mit dieser Fluchtweg-Begründung selbst einen Bärendienst erwiesen.

Öffne deinen Mund für den Stummen (Spr 31, 8f)

Gott sei Dank! "Öffne deinen Mund für den Stummen (Spr 31, 8f) Im Fall der Bedrohung Ungeborener eine akute Forderung - aber auch angesichts vieler anderer Übergriffsversuchte böser Ideologien.
Zu den ersten Worten von Leo XIV. gehörte: "Das Böse wird nicht das letzte Wort haben."
Das setzt auch voraus, dass man dem Bösen nicht einfach das Wort überlässt.
Wo die Gefahr wächst, wächst auch das Rettende. Das beweisen viele mutige Menschen, publizistische Initiativen etc.. Welch ein Potential wird sichtbar!

Das ist ja wie ein kleines Osterfest!

Und es ist kaum zu glauben! Jetzt müssen wir noch wachsam bleiben, dass nicht eine ähnlich gestrickte Person diesen ehrwürdigen Posten erhält!

Etwa 2018 ausgemauschelt

Die größte Einzepartei des Landes, die AfD, darf mit etwa 22% bei der BTW keinen einzigen Richter ernennen, die Union mit etwa 30% 1, die SPD mit etwa 15% 2, die "Grünen mit etwa 13% 1, die SED mit etwa 10% keinen und die FDP mit etwa 3% 1. Wem das unplausibel erscheint, muss wissen, dass die Altparteien das etwa 2018 ausgemauschelt haben.
- Die SPD darf mit der Hälfte der Stimmen doppelt so viele Richter vorschlagen, wie die Union
- Die AfD war damals die größte und de facto einzige Oppositionspartei, heute ist sie sogar die größte Partei (die Union sind ja 2 Parteien).
- Die AfD (0 Richter) hat etwa 10x so viele Stimmen wie die FDP (1 Richter)
Irre, oder?
Der Staat als Beute immer radikaler auftretender Parteien.
Wehret den Anfängen!

Nicht zu früh freuen

Man sollte sich aber nicht zu früh freuen. Zum einen ist die andere Kandidatin mindestens genauso schlimm, zum anderen weiß man ja noch nicht, wen uns die SPD als nächste/n präsentieren wird. Zudem halte ich die CDU-Fraktion unter Merz und Spahn für sehr unzuverlässig. Mit ihrer bewusste Wählertäuschung im Wahlkampf und der klaren Positionierung von Herrn Merz auf die Frag von Frau von Storch zur Wahl von Frau Prof. Dr.Brosius-Gersdorf hat die CDU auch noch das letzte Stückchen Glaubwürdigkeit abgeräumt. Wo "Christlich" draufsteht, sollte auch christlich drin sein. Das ist leider nicht mehr der Fall. Gebt uns also bitte das "C" wieder zurück.

Aufgeschoben ist nicht aufgeboben!

Die Gesprächseinladung von ALfA kann sie ja immer noch annehmen. Aufgeschoben ist nicht aufgehoben!

Ist die Gefahr wirklich vorbei?

Sind ungeborene Kinder, Grundrechte und Demokratie jetzt wirklich sicherer? Die SPD hat die Union ja bereits aufgefordert, sicherzustellen, dass "so etwas" (also die demokratische Gewissensentscheidung zahlreicher Unionsabgeordneter gegen den Willen ihrer radikallinkebrandmauerunterwürfigen Parteispitzen!) nicht mehr passieren kann. Planen die Spezialdemokraten also, einen vergleichbaren oder sogar noch radikaleren Ersatzkandidaten zu präsentieren? Oder wird womöglich gar der Fraktionszwang ausgerufen?

Gott sei Dank und einer großen Anzahl von Menschen mit Zivilcourage.

Somit konnte für das Erste der Angriff auf eine Grundsäule de Grundgesetzes abgewehrt werden.

Gute Entscheidung

Ihre abgegebene Erklärung mit einem linkslastigen Rundumschlag hat die Verhinderung in dieses hohe Richteramt bestätigt. Letztlich waren es demokratische Abläufe die die Amtseinsetzung verhinderten. Persönliche Befindlichkeiten verstehe ich, sollten aber bei einer intelligenten Rechtswissenschaftlerin hinten anstehen. Es bleibt ihr aber Respekt zu zollen, da sie mit diesem Schritt Schädigung des Bundesverfassungsgerichts verhindert hat.