Bischof widerruft Erlaubnis, dass die Piusbruderschaft in Lourdes Sakramente spenden dürfen

Ad @8994

Sie haben meinen Beitrag nicht aufmerksam genug gelesen, nämlich:
1. Ich habe Sie nirgendwo in der Angelegenheit bzw. in der Argumentation „Piusbrüder“ kritisiert, auch nicht Rom, ich habe Rom sogar ausdrücklich zugestimmt.

2. Kritisiert habe ich allerdings, dass es einer Autorität abträglich sei, wenn ihren Forderungen nicht nachgekommen und der Ungehorsam mit unterschiedlicher Strenge / Schärfe behandelt wird oder man nicht gleich oder gar nicht sanktioniert; Vertrauen und Achtung schwinden.

3. Mein Hauptpunkt war Ihre Rede, bezogen auf @lesa: „Das ist die Definition von ‚Stolz‘.“
Das ist kein Argument, hat mit inhaltlicher Widerlegung nichts zu tun, ist eher eine Beleidigung, sonst müsste müsste man sich als dazu Berechtigter offenbaren; sehe ich jedenfalls so.
Nebenbei: Eine Aufzählung von „Followern“ – oder umgekehrt - ist auch kein Argument, sondern etwas für „unsere Demokratie“.

@girsberg74II

habe ich getan und befinde mich inhaltlich auf derselben Linie wie @Parcival, @Discipulius und auch @Gandalfs und auch @Stefan Fleichers.

Warum fordern Sie von mir Offenbarung und Berechtigung, nicht aber von den drei Erstgenannten?

@girsberg74

Ich habe mit sachlicher Begründung aufgezeigt, dass die Kommentare von @lesa schlichtweg weder gut noch sachlich sind und Sie auch systematisch die Korrektur nicht nur von Foristen, sondern auch der von mir genannten Autoritäten ignoriert; was sonst als Stolz ist diese Art von Verhalten?

"Das Urteil Roms über die Piusbrüder ist nicht mein Problem;"

Doch, das Urteil Roms über die Piusbrüder verpflichtet auch Sie.

"doch sie muss ihre Forderungen überall mit gleicher Konsequenz durchsetzen,"

Nur haben die synodal Bewegten in Deutschland halt noch nichts getan, was eine solche Handlung seitens Rom rechtfertigen würde, während die Piussekte sich am 01.07. ganz genau über die Folgen ihrer Tat (nicht Forderung) im Klaren war, wie es der Forist @Stefan Fleischer schon wiederholt aufgezeigt hat.

"sich zu offenbaren, um eine unstreitige Berechtigung nachzuweisen."

Falsch, man benötigt weder Berechtigung noch muss man sich offenbaren, wenn man den Foristen inhaltlich wi-derlegt; genau das

Ad @8994 - ‚Das ist die Definition von "Stolz".‘

Bitte geben Sie in diesem Forum keine derartigen Urteile über Personen ab; zum Einen ist dies nicht der Stil dieses Forums, mehr noch, Sie könnten gezwungen sein, sich zu offenbaren, um eine unstreitige Berechtigung nachzuweisen.

Das Urteil Roms über die Piusbrüder ist nicht mein Problem; dies nehme ich nur insoweit in den Blick – und so sehe ich auch eine Reihe von Postern in diesem Forum – als es Fragen von Autorität berührt – Autorität als die freiwillige Anerkennung eines Mehrwerts, als freiwillige Anerkennung einer höheren Instanz; alles andere, auch gegen die Piusbrüder, rangiert im Ablauf sonst unter „potestas“, Amtsgewalt.

Es ist jedoch nicht so, dass die Kirche gegenüber den Piusbrüdern nicht im Recht wäre, doch sie muss ihre Forderungen überall mit gleicher Konsequenz durchsetzen, sonst leidet ihr Ansehen, ihre Autorität. Die letzten Jahre geben für Deutschland hinreichend Anschauungsmaterial.

Verrat und Täuschung.

Die Kommentare von @lesa sind weder gut noch sachlich, es sind die Kommentare einer Person, die sich über die katholische Hierarchie, das Papstamt und den Gehorsam selbigen ggü. erhebt und sich dazu einem wirren Sammelsurium von aus dem Zusammenhang gerissener Zitate, mutwillig missbrauchter Bibelstellen und der systematischen Ignoranz sämtlicher ihr vorgebrachten Widerlegungen bedient.

Das ist die Definition von "Stolz".

"Die postings einiger User lese ich eher selten..."

Selbstverständlich müssen die Verteidiger der sakramentensimulierenden Piussekte systematisch Inhalte ignorieren:

Sie ignorieren das gesamte Lebenswerk Papst Benedikt XVI. und sprechen ihm de facto die Katholizität ab.

Sie ignorieren das gesamte Lebenswerk Papst JPII und sprechen ihm de facto die Katholizität ab.

Sie ignorieren die deutlichen Aussagen von Theologen wie Kardinal Müller und sprechen ihnen die Katholizität ab.

Besonders interessant ist, dass User wie @lesa und @versusdeum niemals konkret Fragen beantworten, in denen es um die Katholizität der o.g. geht.

Es ist nunmal eine Entscheidung:

Entweder ich folge den Päpsten Benedikt XVI., JPII Franziskus und Leo XIV. Dann kann ich aber unmöglich der Piussekte folgen, da diese in ihrem anmaßenden Stolz tatsächlich glauben, der Una Sancta vorschreiben zu können, was Wahrheit ist.

Darauf gehen die Verteidiger der Piusse niemals ein, denn dann müssten Sie ja eine inhaltliche Begründung liefern. Da ist aber nichts außer Lüge,

Liebe Lesa

Entschuldige bitte. Ich konnte mir bisher nicht vorstellen, dass die Piusbruderschaft noch die einzige Gruppe in unserer Kirche sei, welche sich dem ganzen und wahren Glauben unserer una, sancta, catholica und apostolica verpflichtet fühle, und deswegen sogar kirchenintern verfolgt würde, während eigentlich der Papst, die Kurie und die allermeisten Bischöfe exkommuniziert gehörten. Seit meiner Jugendzeit glaubte ich, dass der Papst der einzige Mensch sei, welcher unter klar definierten Bedingungen den Anspruch auf Unfehlbarkeit erheben dürfte.

Bischof Micas bestätigt nochmals das Dekret aus Rom:

"Nach Kirchenrecht führte der vollzogene Akt des Schismas „de facto“ zu einer Exkommunikation „latae sententiae“ für die sechs beteiligten Bischöfe (die beiden „alten“ und die vier „neuen“). In dem Dekret, das die Exkommunikation feststellte, weitete das Dikasterium für die Glaubenslehre diese Strafe auf alle Priester der Bruderschaft sowie auf jene Gläubigen aus, die sich öffentlich und förmlich zu der Bruderschaft bekennen. Die Bruderschaft hat gegen das Dekret zur Feststellung der Exkommunikation Einspruch eingelegt; dies ändert jedoch nichts am eigentlichen Grund für die Verhängung der Strafe. Ich habe mich mit meinen Kollegen und anderen Fachleuten beraten; die aus diesen Beratungen hervorgegangene Richtlinie ist eindeutig."

Bei wem und mit welchem Inhalt hat denn jetzt die FSSPX ihrem "Einspruch" überhaupt in Rom eingereicht?
War das nur eine "Fata Morgana", ein "PR-Gag", um Zeit zu gewinnen und Rom "sprachlos" dumm dastehen zu lassen?
Sehr merkwürdig...

Ein Sämann ging aus, um zu säen ... DEO GRATIAS

Liebe@lakota: Vielen Dank für Ihren Zuspruch. Ich bin froh, wenn Sie sich hier gelegentlich zu Worte melden mit ihrem lauteren, mutigen Sinn - und auch diese Sache einmal beim Namen nennen. Die postings einiger User lese ich eher selten - Zeit und Kraft lieber für ein kurzes Gebet für sie verwenden ...

Wenn Gott uns in der Finsternis noch Hirten schenkt, deren Worte Licht und Erkenntnis vvermitteln önnen, scheint es trotz des Widerspruchs wichtig, die Chance zu nützen, sie "in Umlauf" zu bringen.
Dass kath.net dazu die Möglichkeit gibt (was nicht mehr selbstverständlich ist), verdient eine Spende.
Ihnen, liebe@lakota wünsche ich auch Gottes Segen und Freude in unserem Glauben!
Der Hl. Klemens Maria Hofbauer sagte: "Nur Mut, Gott lenkt alles". "Denen, die Gott lieben, müssen alle Dinge zum Guten mitwirken" (vgl Röm 8).
DEO GRATIAS!

@lesa

Liebe Lesa,
ich freue mich, wenn ich Ihre guten, sachlichen Kommentare lese. Man kann natürlich andere Ansichten haben - aber der Ton, den manche hier anschlagen ist nicht nur unsachlich, sondern unverschämt.
(Unchristlich auch).
Verantworten müssen wir uns nur vor Jesus Christus, der wird einmal richten. (Die Pharisäer mit ihren starren Geboten hat er nicht gerade gelobt).

Einen gesegneten Tag wünsche ich Ihnen!

...

Ein kasachischer Weihbischof und eine 20 Jahre alte Schrift eines Kirchenrechtlers reichen bei manchen also schon aus, um den Glauben zu verlassen und Päpsten wie Benedikt XVI. de facto zu unterstellen, nicht katholisch zu sein.

Die sakramentensimulierende Piussekte ist der Todsünde des Stolzes verfallen, und um darin noch "Wahrheit" erkennen zu können, muss man wahrscheinlich Pädagogik studiert haben.

Am Ende ist es eine Charakterfrage: stelle ich meine Meinung hinten an und vertraue im kindlichen Gehorsam auf den Papst und die eine, heilige, römisch-katholische Kirche?

Oder versuche ich, meine eigene, subjektive Meinung und Egoismus unter Zuhilfenahme wilder, inkohärenter Sammlungen von Einzelzitaten aus verschiedenen Schriftstücken und vollständiger Missachtung großer Theologen wie Papst Benedikt XVI. oder JPII, durchzuprügeln?

Der verzweifelte Versuch, die Treue zum Lehramt als Rechtspositivismus zu diskreditieren, ist wirklich das Allerletzte.

Zum GEHORSAM: Aus der Enzyklika Leo XIII. Diuturnum illud: 1

15. Der einzige Grund, den die Menschen haben, dass sie nicht gehorchen, ist, wenn etwas von ihnen verlangt wird, das dem natürlichen oder dem göttlichen Gesetz offen widerspricht, denn es ist ebenso rechtswidrig, zu befehlen, etwas zu tun, in dem das Naturgesetz oder der Wille Gottes verletzt wird. Wenn es also jedem passieren sollte, gezwungen zu werden, das eine oder das andere zu bevorzugen, nämlich, entweder die Gebote Gottes oder die der Herrscher zu ignorieren, muss er Jesus Christus gehorchen, der uns befiehlt, „Cäsar die Dinge zu geben, die von Caesar sind, und Gott die Dinge, die Gottes sind“ (18), und muss nach dem Beispiel der Apostel mutig antworten: "Wir sollten Gott statt den Menschen gehorchen." 19)

Aus der Enzyklika Leo XIII. Diuturnum illud: 2

Forts. : Auch gibt es keinen Grund, jene, die so handeln, der Verweigerung des Gehorsams zu zeihen) , Und doch gibt es keinen Grund, warum diejenigen, die sich so verhalten, beschuldigt werden sollten, den Gehorsam zu verweigern; denn wenn der Wille der Herrscher dem Willen und den Gesetzen Gottes widerspricht, überschreiten sie selbst die Grenzen ihrer eigenen Macht und verdrehen die Gerechtigkeit; noch kann ihre Autorität dann gültig sein, die, wenn es keine Gerechtigkeit gibt, null ist.
Wo die Gerechtigkeit fehlt, da ist auch keine Autorität.

Selig, die hungern und dürsten nach Gerechtigkeit

@Stephan Fleischer: Sie haben recht, die Piusbrüder haben gewusst, was ihnen b Nein, nicht Gejammer ist angesagt, sondern die Seligpreisungen, die den Verfolgten gelten, jenen, die für die Wahrheit gerade stehen und jenen, die hungern und dürsten nach Gerechtigkeit. Schön, dass es User gibt, die diese unsägliche Entscheidung des Bischofs von Lourdes nicht kalt lässt!

@ Cosmas

Was Sie vergessen ist, dass EB Lefebvres 1988 mit Papst Benedikt eine Vereinbarung zur Lösung des Problems getroffen und bereits unterzeichnet hatte, dann aber über Nacht seine Zustimmung zurückgezogen hat. Meines Wissens hatte ihn ein eiligst angereister Hardliner der Bruderschaft zu diesem Rückzug bewegt. Wäre diese Vereinbarung zustande gekommen, so hätte das schon damals bestehende Problem bezüglich der Bischöfe wohl schnell eine beidseitig befriedigende Lösung gefunden. Diese Vereinbarung nun doch noch zu unterzeichnen, statt die verbotenen Bischofsweihen zu vollziehen, dürfte das gleiche Resultat gehabt haben, ja, steht auch m.E. heute noch als eine Lösungsmöglichkeit im Raum.

@lesa - DIE ZURÜCKHALTENDE REZEPTION

Haben Sie sich gefragt, warum Schneiders Stellungnahme trotz ihrer Brisanz kaum rezipiert wird und selbst die FSSPX daraus keinen Triumph macht? Vielleicht lohnt es sich, über diese auffällige Zurückhaltung nachzudenken.

Schneider ist der einzige Bischof des Weltepiskopats, der sich nach den unerlaubten Bischofsweihen klar pro FSSPX positioniert. Umso bemerkenswerter ist seine Begründung: Er konstruiert eine Alternative zwischen Glaubenstreue und päpstl. Gehorsam und gesteht der FSSPX damit faktisch zu, selbst zu beurteilen, wann sie dem Papst widerstehen darf. Auch seine Argumentation zum päpstl. Mandat als positivem Recht berührt grundlegende Fragen der hierarchischen Verfassung der Kirche.

Damit exponiert sich Schneider ekklesiologisch außerordentlich weit und macht seine Position entsprechend angreifbar. Vielleicht erklärt gerade das, warum diese Stellungnahme bislang so auffallend zurückhaltend rezipiert wird.

Dem Papst gehorchen - aber Christus nicht?

@lakota: Sie fassen das Problem in wenigen Worten zusammen, und darum kann und wird auch keine Ruhe einkehren!

Ich kann‘s verstehen aber auch wieder nicht

Ja aus den genannten Gründen der Doppelmoral und dann waren zumindest beide Male als ich da war Gruppen der FSSPX da. Ehrlich gesagt Tische besetzt mit deren und der FSSP Priestern waren immer die wo msn gedacht hat „wow“ und an denen am meisten gelacht wurde. Und ob die dann noch kommen weiß man ja nicht aber am Ende wollen die ja in Lourdes auch nur das eine die Menschen durch Maria zu Christus führen und wenn ich daran denke wieviele likes jeder Insta Post von Pater Matthieu Raffra, der zwar seit 2007 nicht mehr bei der FSSPX sondern beim Institut du Bon-Pasteur ist was ja auch traditionell ausgerichtet ist, bekommt, dann ist doch gerade in Frankreich der Bedarf nach unverwässertem Evangelium sehr groß. Hoffentlich tut Lourdes sich, den Menschen und vor allen Dingen Maria und Christus wirklich einen gefallen.

@ lesa

Könnten wir dieses Gejammer nicht endlich abschliessen?
Die Piusbruderschaft wusste ganz genau, was geschehen würde, wenn sie diese Bischofweihen vollziehen würden. Sie tat es trotzdem, statt nach einer anderen Lösung des Problems zu suchen. Nun hat sie die Folgen zu tragen. Doch auch viele ihrer Freunde und Anhänger sind davon betroffen. Und die ganze Kirche unseres Herrn leidet darunter.

Ohne den "Ungehorsam" EB Lefebvres von 1988 gäbe es keine Petrusbruderschaft

Gehorsam oder Ungehorsam?

Für mich ist bei diesem Thema viel Heuchelei dabei.

Christus hat Petrus die Schlüssel anvertraut - richtig.
Aber hat er den Aposteln nicht auch den Auftrag gegeben :Geht...tauft alle auf den Namen des Vaters, des Sohnes und des Hl. Geistes.....und
LEHRT SIE, ALLES ZU HALTEN, WAS ICH EUCH GEBOTEN HABE.
Getauft wird ja noch, aber die Gebote Jesu werden unterschlagen. Wo ist denn da der Gehorsam, angefangen von den Priestern über die Bischöfe bis zum Papst? Wer lehrt uns noch, daß wir unsere Seele verlieren können, daß wir dort landen könnten wo "Heulen und Zähneknirschen" ist?
Nichts - was heute gelehrt wird : Alle, alle kommen in den Himmel.
Dem Papst gehorchen - aber Christus nicht?

Aus der jüngsten Stellungnahme von Bischof Athanasius Schneider (Di. Montagna 17.8.2026) 1

Die Vorschrift, die für Bischofsweihen ein päpstliches Mandat verlangt, ist eine Angelegenheit des positiven Rechts, nicht des göttlichen Rechts. Natürlich ist ein päpstliches Mandat für Bischofsweihen im Regelfall notwendig; es wurde zudem weise eingeführt, um die hierarchische Unterordnung des Episkopats unter den Papst besser zu gewährleisten.
Der außergewöhnliche Charakter der gegenwärtigen Kirchenkrise zeigt sich im gegebenen Fall daran, dass eine Gemeinschaft, deren wesentliches Merkmal der Wunsch nach der Treue zum Papst ist – und als solche versteht sich die Priesterbruderschaft St. Pius X. –, vor einer tragischen Wahl steht: Entweder man gehorcht dem Papst und sieht sich dadurch gezwungen, unsichere und unklare Aspekte der Lehre und Liturgie zu akzeptieren, oder man verweigert dem Papst in einer Angelegenheit von schwerwiegender Bedeutung (Bisch.w.)den Gehorsam, mit der Absicht, die Mittel zur Weitergabe des Glaubens und der Liturgie in ihrer Unversehrtheit zu bewahren.

@Wynfried --"Ver-queere Pläne des Erzbistums Hamburg"

sind in der Tat ein Skandal.

Ein größerer Skandal ist, daß die DBK einige Monate später (Okt 25) ein Schulkonzept im selben Geist veröffentlicht und trotz Protesten (B. Oster, B. Voderholzer,K. Woelki) NICHT zurückgenommen hat und mit dem neuen Vorsitzenden, B. Wilmer, als Befürworter des synodalen Weges, weiterhin nicht zu ändern gedenkt. B. Wilmer befürworte Änderung der Sexualmoral und HS Segnungen,und sei in Rom bestens vernetzt, heißt es in einer Vorstellung.

Und das ist der größte Skandal, daß Rom zwar auf die bisherige Lehre verweist, tatsächlich aber die "SYNODALITÄT" perpetuiert, in der dann auch ein "Synodenbericht 9" trotz Protesten stehenbleiben darf. WB MUTSAERTS fordert zu recht KLARHEIT ein!

Sollen jetzt die Gläubigen (Eltern im Widerstand) die Kastanien aus dem Feuer holen ?
DAS ist eine Zumutung sondergleichen!

Betr. der Pius Brüder nehme ich mangels Kenntnis nicht Stellung.

elternnetzwerk-kinderschutz.de/hintergrund

Aus der jüngsten Stellungnahme von Bischof Athanasius Schneider (Di. Montagna 17.8.2026) 2

In den vergangenen Jahrhunderten haben sich innerhalb der Kirche zwei ungesunde Entwicklungen vollzogen, die zu einer verengten Sichtweise der Wirklichkeit geführt haben: die Tendenz, den rechtlichen Aspekt als quasi absolut zu behandeln – also der Legalismus –, und die Tendenz, die Person des Papstes sowie den Gehorsam ihm gegenüber zu verabsolutieren – also der Papalismus. Legalismus (das starre Festhalten am Buchstaben des Gesetzes) und Papalismus (der undifferenzierte und nahezu absolute Gehorsam gegenüber dem Papst) wurden über die Notwendigkeit von Eindeutigkeit in Glauben und Liturgie gestellt.

Aus der jüngsten Stellungnahme von Bischof Athanasius Schneider (D. Montagna 17.8.2026) 3

Die Priesterbruderschaft St. Pius X. ist heute praktisch die einzige Gemeinschaft in der Kirche, die offen auf die ersichtlichen lehrmäßigen Unklarheiten in bestimmten Konzilstexten sowie im Ritus der Neuen Messe hinweist und deren unmissverständliche Klärung – und gegebenenfalls sogar Verbesserung – im Einklang mit dem beständigen Lehramt der Kirche fordert.
Tatsächlich erweist die Priesterbruderschaft St. Pius X. der gesamten Kirche durch ihr unermüdliches Beharren auf Klarheit in Lehre und Liturgie einen großen Dienst – einen Dienst von historischem Wert. Würde der Heilige Stuhl diese Haltung der Priesterbruderschaft St. Pius X. ernst nehmen – und zudem die objektiven Unklarheiten in bestimmten Aussagen des Zweiten Vatikanischen Konzils sowie im Ritus der Neuen Messe anerkennen –, so bedeutete dies den Anfang vom Ende des modernistischen Projekts innerhalb der Kirche, das tatsächlich schon vor mehr als hundert Jahren seinen Lauf nahm.

@Bilbo; @Versusdeum - Petrus ist nicht Pius

In Lourdes feiert die FSSP bereits regelm. die hl. Messe im überlief. Ritus: https://www.fssp-tarbes-lourdes.fr/lourdes-2/
Dass man äußerlich kaum einen Unterschied zw. FSSP u. FSSPX bemerkt, mag sein. Kirchl. liegen jedoch Welten dazwischen. Die FSSP ist päpstl. Rechts, steht in voller Gemeinschaft mit Rom u. anerkennt Lehramt u. Hierarchie mit + seit dem II. Vat.
Wie gravierend der Unterschied ist, zeigt die FSSP selbst: Sie teilte FSSPX-Gläubigen schriftl. mit, dass sie zwar an ihrer Liturgie teilnehmen, aufgrund der Exkommunikation vom 1. Juli aber nicht die hl. Kommunion empfangen können, solange sie nicht den von Rom festgelegten Weg zur Rückkehr in die volle Gemeinschaft vollziehen.
Äußerlich mag die Liturgie ähnlich sein – ekklesiologisch trennen FSSP und FSSPX Welten.

@girsberg 74 - Wer gibt uns eigentlich dieses Recht?

Zum kath. Glauben gehören nicht nur die 10 Gebote. Christus hat Petrus die Schlüssel anvertraut und seiner Kirche eine sichtbare, hierarch. Ordnung gegeben. Deshalb die Kernfrage: Wer gibt uns eigentlich das Recht, uns selbst zum Richter über diese Kirche zu machen? Wer gibt uns das Recht zu entscheiden,welches Kirchenrecht gilt,welche Sanktion gerechtfertigt ist, wann Rom gehorcht werden muss + wann wir uns darüber hinwegsetzen dürfen? GOTT? Oder haben wir uns dieses Recht selbst genommen? Von „links“ wie von „rechts“ wird Kirche inzwischen kritisiert, korrigiert + nach eigenen Maßstäben beurteilt. Lefebvre hat dieser Haltung erhebl. Vorschub geleistet. Aber wo endet das? Wenn jeder selbst bestimmt, wann kirchl. Autorität bindet, bleibt irgendwann von Autorität nichts mehr übrig. Tradition ohne Kirchenrecht, Hierarchie + Gehorsam ist keine ganze kath. Tradition. Wer die Kirche verteidigen will, kann nicht gleichzeitig ihre von Christus gewollte Ordnung dem eigenen Urteil unterwerfen.

In treuer Gefolgschaft der Immakulata

@Hängematte: Wer bkäme nicht die Konsequenzen für konsequentes Eintreten für die Wahrheit zu spüren?
"Die Weisheit bekommt aber immer durch ihre Kinder recht", sagt Jesus.
Ungebremster ja zunehmender Zulauf. Die Freude ungetrübter Wahrheit und Treue kann nicht durch Unrecht erstickt werden und durch eine Agenda, die mit dem Kirchenrecht umspringt, wie sie will. Die Werke Gottes gedeihen durch Gebet und Opfer.
Liebe @salvatore Mio: Danke für Ihren Kommentar. Der Pfarrer von Lourdes, der Bernadette nicht glaubte, jagte sie mit dem Besen hinaus. Aber Gott schenkte ihm mit der Zeit Erenntnis, und er wurde ihr treuester Freund und Beschützer. So kann es gehen. Und sie, die die Immakulata schauen durfte und alle Widerwärtigkeiten für sie durchgestanden hatte - ihr Leib ruht unversehrt in der Klosterkirche und ist etwas vom schönsten, was man anschauen kann.
"Buße, Buße, Buße" geht Solchem voraus.

Ad @Parcival betreffend den Beitrag von @Wynfried

Dass Sie bei dem Beitrag von @Wynfried auf die Unterscheidung der verschiedenen Ebenen dringen, kann ich gut nachvollziehen, gar noch gestützt auf die in Deutschland fällige Zahlung von Kirchensteuer und der Folgen ihrer Nichtentrichtung.

Meine Frage: Kann man das Sittengesetz, also die Einhaltung der „10 Gebote“, genauer ihre Verkündigung und ihre Verteidigung, unterhalb einer unerlaubten Bischofsweihe ansiedeln, indem man eine Nichteinhaltung des Sittengesetzes (in Lehre und Verteidigung) nicht sanktioniert?

Inkonsequenz von Seiten der Kirche - ist das nicht auch grobe Verfehlung, sprich Sünde?

@Wynfried: was Sie erneut benennen, ist einfach ein Skandal. Fehlentwicklungen werden totgeschwiegen und entwickeln sich weiter ohne Konsequenzen. Doch so kann Kirche nicht glaubwürdig sein und bleiben. Soweit ich weiß, ist in der Bibel die wichtigste Eigenschaft Gottes die GERECHTIGKEIT!

@Bilbo B.

Ob das zusammengeht, wenn die Petrusbruderschaft die jährliche Lourdeswallfahrt der Piusbruderschaft seelsorglich betreut? Das Problem wäre damit jedenfalls gelöst. Ich habe sowieso nie einen Unterschied zwischen Petrus und Pius bemerkt: Würdig gefeierte Hl. Messen im überlieferten Ritus der Kirche und zweifelsfrei katholische Predigten. Ich bin sicher, kaum jemand hätte ohne Kontext sagen können, wo er gerade die Hl. Messe mitfeiert (ich jedenfalls nicht). Ganz anders dagegen, wenn man mal Hl. Messen in den Pfarreien nach dem Zufallsprinzip besucht. Da fragt man sich öfter, welche Konfession oder manchmal sogar "N"GO das ist. Immerhin hängen manche wenigstens buntgestreifte Warnfähnchen vor die Kirche, so dass man gleich zu einer (anderen) Hl. Messe durchstarten kann. Und viele deutsche Bischöfe haben eh schon eine ganz andere Kirche beschlossen. Von Rom bisher nur: "Keine Laienpredigt". "Die geschlechtsabhängige Zulassung zum Priesteramt ... muss abgeschafft werden"? Schweigen!

Der Realismus der Barmherzigkeit

Artikel vom Vortag:
Leo XIV. rief in Rimini beim ‚Meeting für die Freundschaft unter den Völkern‘ zu Begegnung, Barmherzigkeit, Umkehr und kirchlicher Gemeinschaft auf.

@Wynfried - Fremder Ungehorsam rechtfertigt nicht den eigenen

Ich kann Ihr Gerechtigkeitsempfinden gut nachvollziehen. Dennoch würde ich zwei Ebenen auseinanderhalten. Eine unerlaubte Bischofsweihe greift unmittelbar in die sakramentale und hierarchische Ordnung der Kirche ein und ist deshalb kirchenrechtlich mit besonders schweren Sanktionen belegt. Daraus folgt aber keineswegs, dass anderer offener Ungehorsam gegenüber Rom belanglos wäre.
Genau hier sehe ich das eigentliche Problem: Wenn Rom verbindlich entscheidet – etwa hinsichtlich der Laienpredigt oder eines Schulkonzepts – und diese Vorgaben anschließend faktisch ignoriert werden, darf das nicht dauerhaft folgenlos bleiben. Sonst entsteht zwangsläufig der Eindruck, Gehorsam werde selektiv eingefordert.
Die richtige Konsequenz kann deshalb nicht sein, die unerlaubten Bischofsweihen zu relativieren. Sie muss vielmehr lauten: Kirchliches Recht und verbindl. römische Entscheidungen müssen konsequent für alle gelten – unabhängig davon, ob der Ungehorsam von „rechts“ oder von „links“ kommt.

Ist schon klar,

dass die unerlaubten Bischofsweihen Konsequenzen wie diese nach sich ziehen würden, auch wenn diese sehr schmerzhaft sind.

Allerdings wehrt sich mein Gerechtigkeitsgefühl, dass auf der anderen Seite der Ungehorsam immer weiter geht, ohne dass dies zu Sanktionen, geschweige denn Exkommunikationen führen würde.

Jüngste Beispiele sind die Missachtung des Verbots der Laienpredigt und die ver-qeeren Schulpläne des Erzbistums Hamburg. Rom hat hier jeweils klar und eindeutig gesprochen, aber nichts geschieht. Die Bischöfe pfeifen auf Papst und Gehorsam, an der Praxis ändert sich nichts.

Warum unerlaubte Bischofsweihen, aus der Not heraus geboren, ein schlimmeres Verbrechen sein sollen als ein queeres Schulkonzept, das trotz Ablehnung aus Rom in dem jetzt begonnenen Schuljahr eingeführt wird und der katholischen Lehre über die menschliche Geschlechtlichkeit spottet, will sich mir einfach nicht erschließen.

Die Piusbruderschaft wird nach und nach immer mehr die Konsequenzen

der unerlaubten Bischofsweihen spüren......

Übertragung an die Petrusbruderschaft

Der Bischof solte nun diese Aufgabe lückenlos der Petrusbruderschaft oder einer anderen altrituellen Vereinigung übertragen. Ansonsten hat die bischöfliche Weisung wohl ein „Geschmäckle“ oder „Gschmäckli“, wie man im alemannischen Raum so sagt.