Augsburger Theologe erinnert daran, dass sich in den ersten Jahrzehnten des Staates Israel die Linke sich interessanterweise „auf der Seite der Israelis gesehen“ und erst im Sechstagekrieg 1967 … eine Veränderung vorgenommen“ habe.
Augsburg-Paris (kath.net) „Was verbindet überhaupt das Anliegen Free Palestine mit anderen klassischen linken politischen Themen?“ So fragt der bekannte Augsburger Theologe, Gebetshausgründer, Autor und Konferenzredner Johannes Hartl in seiner Videoreihe „Hartls Senf“. Er bezieht sich auf die massiven Unruhen und Gewaltausbrüche vielerorts in Frankreich am vergangenen Wochenende.
Hartl erinnert zunächst daran, dass er vor einem Jahr „ein Video gemacht über die Gefahr der politischen Rechten. Dieses Video beschäftigt sich mit einem potenziellen blinden Fleck der politischen Linken und mir scheint es absolut an der Zeit, dass wir dieses Thema benennen. Gerade wenn wir linke Forderungen auch für berechtigt halten. Diesen blinden Fleck müssen wir anschauen. Andernfalls steuern wir auf ein großes Problem in Europa zu.“
Dann fragt er: „Warum steht die Linke eigentlich so fest an der Seite der Palästinenser?“ Eine erste „einfache“ Antwort sei: „Weil wir Bilder von schrecklichem Unrecht und Leiden sehen und deswegen in uns was berührt wird.“ Auch „andere sogenannte linke Themen wie bezahlbarer Wohnraum oder krasse gesellschaftliche Diskriminierung sind Themen, die uns unmittelbar ansprechen“. Dann erinnert er aber daran, dass in den ersten Jahrzehnten des Staates Israel die Linke sich interessanterweise „auf der Seite der Israelis gesehen und erst als im Sechstagekrieg 1967 offenkundig war, dass Israel militärisch nicht zu besiegen war, hat die politische Linke eine Veränderung vorgenommen und sich auf die Seite der Palästinenser gestellt“.
Doch auch wenn Marx einen anderen Ansatz habe, sei zunächst das Problem, dass es im ganzen menschlichen Leben eine eindeutige Tätergruppe und eine eindeutige Opfergruppe einfach nicht gibt. Es gibt erstmal keine einheitliche Tätergruppe“. So stimmen „nicht alle Israelis … der Politik von Netanjahu zu. Sehr viele Israelis sind auch für eine Zweistatenlösung“, erinnert er und zählt dann weitere Gruppen auf, die alles andere als klar definierbare Täter-Opfer-Gruppen darstellen.
Er stellt fest: „Das entscheidende und damit möchte ich schließen ist, es gibt ein absolut berechtigtes Anliegen von sozialer Politik oder von der Linken, wenn du so möchtest, aber letztendlich zu Ende gedacht haben wir es hier mit einer fast schon einer Religion zu tun, nämlich der Vorstellung, dass der Mensch dann glücklich und friedlich wäre, wenn er ökonomisch überall die gleichen Bedingungen hätte. Und das ist nicht wahr. Menschen sind nicht alle gleich. Menschen sind sehr verschieden. Menschen sind sehr anfällig für das Böse. Auch in einer perfekten, chancengleichen Welt würden Menschen Böses tun. Und das Unheil der Welt, sei es im Nahenosten, sei es in Afrika, sei es für die Arbeiterschicht, sei es für wen auch immer, nur dadurch zu verorten, dass es eine Tätergruppe gibt und eine Opfergruppe ist ein wirklich abschüssiger Pfad.“ Emotionals sei dies natürlich befriedigend, „weil dann kann ich mich auf die Seite der Entrechteten stellen und ich bin einer von den Guten“.
Warum also stehe „die Linke so stramm an der Seite der Palästinenser? Der Palästinenser Konflikt ist unfassbar komplex. Weder sind in Israel alle böse, noch in Israel alle gut. Weder sind alle Palästinenser harmlose Opfer, noch sind sie alle böse. Wir sollten sehr vorsichtig sein, wo so eine gut- böse schwarz-weiß Optik entworfen wird.“
@Dornenbusch Man könnte fast meinen, die Bolschewoken wollen in ihrem ideomogischen Wahn den einstigen "Freien Westen" absichtlich, systematisch und endgültig abschaffen (letzteres durch die rein menschlich gesehen irreversible Islamisierung). Denn sie tun praktisch alles, um unsere Lebensgrundlagen zu zerstören und bekämpfen praktisch nur die, die vor dem drohenden Abgrund warnen.
Vielleicht ist die Erklärung aber auch simpler: "Die [notorische schwere] Sünde macht blind" - und das nicht nur für den Ruf Gottes, sondern auch für die Realität.
0
Dornenbusch vor 8 Stunden
Im Grunde ein medialer Verlust der Verhältnismäßigkeit
Es wirkt schlicht wie eine Realsatire, wenn auf dem Bildschirm Bilder eines ausgebrannten, 140 Jahre alten Rathauses in Limoges gezeigt werden – während im selben Atemzug im Studio lang und breit darüber philosophiert wird, ob Jugendlichen die Schule ohne Smartphone zu langweilig ist oder wie sehr sie die Erderwärmung sorgt...
1
Xaverflo vor 14 Stunden
Wichtig wie selten zuvor wäre Unterricht der Schüler in jüngerer Geschichte, auch in der Geschichte des Nahen Ostens. Die ganzen jungen Menschen mit ihren Pali-Fähnchen können es sich nicht vorstellen, daß die Hamas auf dem Nova-Festival im Grunde Ihresgleichen wahllos umgebracht hat. Da wurde nicht nach Weltanschauung unterschieden, das war blinde brutale Gewalt. Wir alle, auch Herr Macron und Herr Merz, benötigen eigentlich eine ständige Auffrischung unseres Wissens über Geschichte.
2
Rolando vor 15 Stunden
Ursache-Wirkung
Was sagte die Muttergottes in Fatima, "wenn die Menschen nicht umkehren kommt ein neuer, schlimmerer Krieg", die Geschichte kennen wir. Die Ursache ist geistig, die Akteure sind Menschen, eigentliche Ursache der Mensch selbst. Die Muttergottes sagte in Marpingen, "Abtreibung ist Selbstmord", also nicht nur Kindesmord, sondern auch Selbstmord. Jahrzehntelang wütet der Krieg im Mutterschoß, ohne Umkehr, es soll sogar Menschenrecht werden. Heist evtl der Ukr-Russ-Krieg deswegen "Angriffskrieg" da der Mutterschoßkrieg auch ein Angriffskrieg ist? Verlagert sich der Mutterschoßkrieg jetzt in die sichtbare Ebene der Gesellschaft?
Die Migration ist auch eine Folge des Mutterschoßkrieges, sagte die Muttergottes in Schio. Wer ist letztendlich verantwortlich? Alles auf bestimmte Politiker zu schieben lenkt von der eigenen Schuld ab. Beten wir den Rosenkranz und Fasten, wer kann. Soweit die "Rolando-Philosophie", kann, muß nicht so sein, aber nachdenken ist nicht verboten.
0
Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.
Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net) kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
